ბონდო არველაძე ქართული ეკლესიები საქართველოსა და სომხეთში ნაწილი XXVIII თავი I

10.10.16 14:15


დ ა მ ა ტ ე ბ ა
ქართველი მონოფიზიტები

ქართველი მონოფიზიტების (გრიგორიანების) შესახებ აქტიური კამათი მიმდინარეობდა XX ს-ის 10-წლების ქართულ პრესაში. ეს საკითხი ხელახლა დააყენა პ.მურადიანმა ერევნის საზოგადოებრივ-პოლიტიკური ყოველ-კვირეული რუსულენოვან გაზ. „ეპოქას“ 1990 წლის მე-8 ნოემბერში (11ოქტომბერი), „პოლიტიკის“ რუბრიკით გამოქვეყნებულ სტატიაში- “ქართველი მონოფიზიტები“ (მითი თუ რეალობა).

როგორც ჩანს მურადიანი ძალიან შეუშფოთებია ჟამთა სიავისგან დაკარგული ქართველი მონოფიზიტების მიერ ქართული გვარების აღდგენის პროცესს და გაცხარებული წერს „გურამ მაისურაძე ცდილობს, „მეცნიერული დასაბუთება“ მისცეს ქართლ-კახეთს დაახლოებით 150.000 სომხის წინაპრად „ქართველის“ გამოცხადებას „თოფჩიშვილის კომისიის“ აკადემიურ მისიას ხოლო თუ ეს ვითომ მონოფიზიტი სომხები ქართველები არიან, მაშინ გასაგებია, რომ შავნაბადას, თელეთის, ბეთლემის ქალწულთა ქარაფის ეკლესიები საპირისპიროდ... „წყაროს ცნობისა გაქართულებული კი არა, არამედ პატრონს დაბრუნებია.“





პ. მურადიანის სტატია მოგვაქვს შემცირების გარეშე:


,, ГРУЗИНЫ ГРИГОРИАНСКОГО ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ,,
МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ,?

Сообщение Грузинформа о „ Восстановлении исторической и гражданской справедливости“ (Заря востока от 7 июня 1969 г. ), а затем год спустя интервью
«Вспомни имя своё,» (Заря Востока 13 мая 1990 г. ) и ряд публикаций кандидата исторических наук Р. Топчишвили в грузинской печати (Мнатоби, 1987, N. 12 ) и Советской этнографии (Москва, N 6, 1989 г, стр.109-117) вызвала определённую реакцию армянской общественности и возбудили интерес к самой сути проблемы и способам её политической реализации.

Присутствие не картвельских, не грузинских этнических единиц в виде отдельных общин в рамках политических, этнических и культурных границ исторической Грузии фиксируется многими лапидарными и документальными источниками. Сам факт их векового существования и сохранения этнокультурной самобытности свидетельствует о толерантности грузинского общества, о нравственном и культурном богатстве грузинского народа.

Разумеется, в процессе длительного общения разных общин и популяции в единой географической политической, хозяйственной и культурной среде происходили переходы из одной общины в другую, культурные и конфессиональные трансформации. Тоесть, если выразится доступным языком и терминологией, нередки были случаи хотя бы не житейской сфере становления не грузина грузином и, в свою очередь, грузина не грузином. Это характерно для всех „ средневековых обществ,“ в том числе и для грузинского.

Не трудно догадаться, что деэтнизации, тоесть потери изначальной этнической принадлежности, подвержены были прежде всего не аборигенные и несравненно малочисленные единицы. Однако, это не означает, что отдельные части грузинского населения и отдельные этнографические районы Грузии не подвергались подобному искушению. Насильственная исламизация части населения Эрети привела к тому, что ,,ингилойцами,, ( новообращёнными) или грузиноязычными ингилойцами стали называться жители края, этнически не отличавшиеся от коренных кахетинцев- грузин. Как известно, нет аджарского народа, нет аджарской национальности, но существует Аджарская Автономная Республика. Аджарцев выделили от грузин исключительно на почве приверженности к исламу, насильственно насаждённому турецкими завоевателями. Процесс исламизации более пагубно сказался на судьбах грузинского населения Самцхе и Джавахети. Политически и конфессионально оторвавшись от своей исконной этнической среды, основная масса месхетинцев (месхов ) вынужденно слилась с пришельцами—завоевателями турками и впоследствии была депортирована в Турцию.

Расширение рамок и форм проявления национального самосознания и национальных интересов, как и следовало полагать, не могло не касаться и названной проблемы. Иное дело как широко этот вопрос трактуется и насколько основательны критерии, по которым определяется этническая изначальная принадлежность. В сообщении Грузинформа говорится, что в республике ведётся , «широкое научное исследование , опираясь на этнографические и лингвистические (этимологические ) данные»

Мы не сомневаемся, что компетентные учёные при желании добраться до истинных фактов смогут разобраться в тонкостях поставленного перед ними обществом вопроса на основе подлинных свидетельств первоисточников и определят генеалогию отдельных лиц и семейств, но и не можем не констатировать, что существует большая и реальная опасность перекосов и кривотолков. Ещё Вахушти отмечал, что во многих картлийских поселениях армяне выделяются лишь конфессионально, т.е. принадлежностью к т.н. григорианству, в остальном же ( социальным, составом, хозяйственной деятельностью, по по обычаям и правам, даже по языку ) они те же грузины т.е. срослись с местным населением.

Разумеется, этнографические и лингвистические данные , приводимые в публикациях Р. Топчишвили и его учёных или административных сподвижников без всякого анализа исторической ситуации и специфики, впрочем, как и в трудах его предшественников по вопросу ( З. Чичинадзе, Г. Маисурадзе ) , автоматически их причислят к массе грузинской принадлежности, но ведь мы по первоисточникам знаем, когда, в силу каких обстоятельств, из каких областей и поселений Армении, пройдя какие лишения и тяготы это многотысячное армянское население переселилось в Грузию (свод источников см. в наших монографиях ,,Армянская эпиграфика в Грузии,, Ереван, 1985, и 1988 гг ). Игнорировать всё это, и прежде всего основную историческую память—принадлежность к «григорианству»--не только ненаучно, но и в корне разрушает традиции нашего многовекового добрососедства.

В период возникновения и функционирования армянских поселений Грузии для более или менее массового перехода грузинского населения в «григорианство» не было ни политического, ни экономического, ни культурного и конфессионального стимула, рычага и заинтересованности. Всякое этническое отчуждение происходит под воздействием определённых существенных обстоятельств, чего не было и не могло быть в рамках армянских поселений Грузии. Невежественно полагать, что католикосат Грузии, грузинские книжники и вельможи у себя на родине могли позволить массовый переход в «григорианство» т.е. массовую деэтнизацию и не констатировать такой факт. Лишь в одном пассаже письма миссионера Авитабиле говорится, что бывали случаи арменизации (очевидно, речь о частных житейских переходах в иную общину ).

Источники сохранили ряд свидетельств обратного характера. Армяне халкедониты Тайка, Кларджка, Лори, Ширака и т.д. считали себя грузинами конфессионально. В Армении функционировали даже халкедонические фемы, принадлежащие грузинской церкви. В армянских поселениях Грузии мы нередко наблюдаем факты халкедонизации. Так, к примеру, французский консул в Тбилиси Жак Франсуа Гамба фиксирует, что в 1823 г. Его брат побывал в Чхари (Имерети и констатировал, что жители этого села (города) по происхождению армяне, но так срослись с имеретинцами, что ни чем не отличаются от них. Более того, они, армяне Чхари, даже отказались от армянского (григорианского ) богослужения и приняли местное грузино-греческое. Собственно, тут нет ничего удивительного. Процессы подобного порядка происходили во всех регионах, и едва ли есть резон насильственно демонтировать историю. Кстати, столь же шатки посылки на грузинское происхождение католиков—армян. Миссионеры XVII В. Кастелли и Авитабиле свидетельствуют, что армяне Картли оказывали всевозможное сопротивление обращению в католичество населения Картли. Существует суровое постановление и указ Ираклия II от 1775 г. запрещающее принятие католичества как для армян, так и для грузин. Перечислены наказания. Топчишвили и члены его группы либо не знают об этом, либо сознательно умалчивают.

Мы считаем нужным выразить своё решительное несогласие с лингвистическим (этимологическим ) методом определения национальной принадлежности. Это рассчитанный на наивных людей способ неверный, и, одновременно опасный (Сомхишвили- армянин? Врасин- грузин? Бердзенишвили- грек? Умикашвили-грузин, перс, армянин? Мамулишвили-грузин, а Мамулян-армянин?. Ведь все грамотные в истории и источниках люди знают, что в грузинских документах позднефеодальном эпохи почти всегда армяне (и не только армяне ) фигурируют с грузинированной фамилией, а в армянских грузины—с арменизированной. В эпитафиях же зачастую присутствуют обе формы.

Откровенно говоря, мы удивлены столь поверхностным, эмоциональным и научно невыдержанным подходом, получившим одобрение Министерства юстиции ГССР. Убедившись в эффективности работ, сочинённой теории, судя по публикациям газеты «Литературули Сакартвело» (24 августа 1990 г. стр. 10-11 ), её постепенно превращают в универсальную, объявляя грузинами не только армян монофизитов и армян католиков, осетин и т.д. Если кто из негрузинской массы считают себя носителем грузинского самосознания и склонен отвергать свою принадлежность к иной национальности, пусть сделает он это в рабочем порядке без кампании, без услуг лженауки и лжеконцепции о т.н. «грузин григорианского вероисповедания».

Мы полагаем, что на первом съезде народных депутатов, говоря о необходимости «выработать принципиально новые концепции в национальном вопросе первый секретарь ЦК Компартии Грузии и председатель Президиума Верховного Совета ГССР Г. Г. Гумбаридзе вовсе не имел в виду концепцию в Грузии --григорианцев. На это указывает и то, что , по его убеждению, ,,надо повсеместно объективно разобраться в нашем прошлом, особенно в недавнем, не возводя научные исследования и споры в ранг большой политики»
Р. S.
Написанную в основной своей части, год тому назад эту статью я не намеревался публиковать, хотя с просьбой дать фактическую справку ко мне неоднократно обращались представители армян в Грузии. Опасаясь спекуляции со стороны разных формальных и неформальных организаций, настоятельно рекомендовал не сосредотачивать внимания на таких противоречащих нашим общим интересам моментах. Но три обстоятельства крайне удивили меня, вымышленная отдельными «патриотами» теория получила неожиданно большой резонанс и даже официальную поддержку со стороны академических кругов и официальных властей. Институт истории и этнографии АН Грузинской ССР стал штабом приобретения новой национальной принадлежности ( располагаю фотокопией объявления «комиссии» об отсрочке приёма заявлений на место. Вскоре появилась чудовищная ,,Чёрная книга,, К. Буачидзе (издательство Ганатлеба, тираж 150 000 экземпляров ) в которой приводятся «факты», сколь унизительно быть армянином, следовательно, поскорее избавляйтесь от этого порока. Третье обстоятельство граничит с анекдотом: один из моих сородичей, проживающий в Боржоми, отлично помнивший свою родовую генеалогию, решил проверить аргументацию «комиссии» и обратился к ним с письменной просьбой об установлении его исконного фамилия. В ответ получил совершенно незнакомую грузинскую фамилию -ссылка на разыскания П.М.Мурадяна. Сородич приехал в Ереван с целью выяснить на каком основании и пришёл к данному заключению. Увы, в вопросах генеалогии своих племянников как-то не додумался заниматься.

П. М. МУРАДЯН
Доктор исторических наук

წაკითხულია : 721


დატოვეთ კომენტარები

(გთხოვთ, კომენტარებში თავი შეიკავოთ რელიგიური, რასობრივი და ნაციონალური დისკრიმინაციის გამოხატვისაგან, ნუ გამოიყენებთ სალანძღავ და დამამცირებელ გამოთქმებს, ასევე კანონსაწინააღმდეგო მოწოდებებს.)

გამოაქვეყნეთ
დასაშვებია 512 სიმბოლოს შეყვანა

ახალი ამბები