ანალიტიკა

ყალბმა “ისტორიულმა დასაბუთებამ” “მუშკ”- მესხებამდეც მიაღწია

19.03.21 13:20


მოგეხსენებათ, რომ უცხო ქვეყნებისადმი პრეტენზიების თანახმად, სომეხი ნაციონალისტები ყოველთვის ცდილობდნენ "ისტორიული დასაბუთება" მოეხდინათ, როგორც წესი, თავიდან ბოლომდე, გამოგონილი, მითოლოგიზებული და გაყალბებული მეთოდებით. გამონაკლისი არ არის სომხური პრეტენზიები ქართულ მიწებზე, კერძოდ სამცხე-ჯავახეთის რეგიონში.

 

თუ ჯავახეთიდან სომეხმა ნაციონალისტებმა დიდხანს და უსაფუძვლოდ განაცხადეს, რომ ეს იყო „ძირძველი სომხური ჯავახკი“ (თუმცა სომეხი ჩამოსახლებულები მხოლოდ 1830 წელს გამოჩნდნენ რუსეთის იმპერიის წყალობით), მაშინ მესხეთის ან სამცხეს ეგრევე ვერ უწოდებენ „ძველ სომხურ მიწას“. ყველა სანდო ისტორიული წყარო ერთმნიშვნელოვნად ამტკიცებს, რომ მესხები ყოველთვის ქართული ტომები იყვნენ და აბსოლუტურად არაფერ შუაშია ჰაის ეთნოსთან.

 

ისტორიულად, მესხეთი (სამცხე) და ჯავახეთი, მესხები და ჯავახები ყოველთვის მოქმედებდნენ როგორც ერთიანი მთლიანობა და როგორც ქართველი ხალხისა და ქართული სახელმწიფოებრივი წარმონაქმნების განუყოფელი ნაწილი. ჯავახეთი ყოველთვის იყო იმ ფორმირებების ნაწილი, რომელთა ადმინისტრაციული ცენტრი იყო მესხეთი.

 

რაც მთავარია, სამცხე-ჯავახეთში თითქმის ყველა ტოპონიმი, გამონაკლისის გარეშე, ქართული წარმოშობისაა. ამასთან, ეს სომხეთის ფალსიფიკატორებს არ აწუხებს.

ისინი ახერხებენ ”სომხური წარმოშობის” პოვნას ისეთ ”ნათელ” ქართულ სახელებში, როგორიცაა ”ახალციხე” (თარგმნილია ქართულიდან ”ახალი ციხე”) და ახალქალაქი (”ახალი ქალაქი”).

 

ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ გამყალბებლები ცდილობენ "სომეხთა რიგებში მოაწესრიგონ" ისტორიული წყაროებიდან ცნობილი მესხების წინაპრები, მუშკის ტომებად.

 

კვლევა, რომელიც ამტკიცებს, რომ მუშკები ვითომ სომხები არიან, სულ უფრო ხშირად ჩნდება სხვადასხვა საიტებზე. აი, მაგალითად პუბლიკაცია ინგლისურ ენზე - The Mushki; a lost Armenian tribe? (მუშკი: დაკარგული სომხური ტომი? https://www.peopleofar.com/2020/04/19/the-mushki-a-lost-armenian-tribe/ ) :

 

”როგორც ცნობილია, რუსი ისტორიკოსი იგორ დიაკონოვი, თავის ხშირად ციტირებულ 1968 წელს ნაშრომში” სომეხი ხალხის პრეისტორია ”, ვარაუდობს, რომ სომხური ენა სომხეთის მთიანეთში შემოიტანეს ძვ.წ. XII საუკუნის დასაწყისში, ბრინჯაოს ხანის შემდეგ. ნგრევა (როდესაც ხეთების იმპერია დაეცა, მცირე აზიასა და აღმოსავლეთ ხმელთაშუა ზღვისპირეთში ძალაუფლების ვაკუუმი დატოვა).

დიაკონოვის ვარაუდით, სომხური ენის საწყისი მოსაუბრეები უნდა განისაზღვროს მუშკებთან, ასურელების მიერ დამოწმებულ ხალხთან, მოგვიანებით ვანნიკის წარწერებში, აგრეთვე ლუვიელებსა და შესაძლოა ბერძნებთან”.

 

იგორ დიაკონოვის ნაშრომი, სომეხი ხალხის პრეისტორია, სომხეთის მეცნიერებათა აკადემიის მიერ 1968 წელს გამოქვეყნებული და იმჟამად სომხეთის ხელმძღვანელობის დაკვეთით, საფუძვლად დაედო მესხ-მუშკის წინაპრების "სომხური წარმოშობის" შესახებ პრეტენზიების დასაბუთებას.

 

იგორ დიაკონოვის, როგორც პლაგიატის და სამეცნიერო წრეებში ოპორტუნისტის რეპუტაცია ცნობილია. ასე რომ, 1961 წელს გამოქვეყნდა სერია "ლიტერატურული ძეგლები" დიაკონოვის თარგმანი შუმერული "გილგამეშის ეპოსი". ამ ნაშრომმა დიაკონოვს წარმატება და ფართო პოპულარობა მოუტანა არა მხოლოდ აღმოსავლეთმცოდნეებში, არამედ ისტორიული მეცნიერების ამ დარგის გარეთაც.

თუმცა მოგვიანებით გაირკვა, რომ ეს პუბლიკაცია ერთგვარი პლაგიატია ეპოსის თარგმანიდან, რომელიც გააკეთა აღმოსავლეთმცოდნე ვლადიმერ კაზიმიროვიჩ შილეიკომ, რომელიც გარდაიცვალა 1930 წელს. მარტივად რომ ვთქვათ, დიაკონოვმა "მოიპარა" და გაასაღა უკვე გარდაცვლილი მეცნიერის ნაშრომი თავისად იმ იმედით, რომ პლაგიატს ვერე „შეამჩნევენ“.

 

იგორ დიაკონოვის სამეცნიერო „პატიოსნება“ ეჭვქვეშ იყო ჯერ კიდევ მის სიცოცხლეში. მაგრამ მას კომუნისტური ხელისუფლება „სიკეთით ეპყრობოდა“ და როგორც "რეპრესირებული" ვაჟი იგი ხრუშჩოვის დროს „ამაღალდა“. სომხეთის სსრკ-ში ისტორიის ფალსიფიკატორები მას „მონათესავე სულად“ თვლიდნენ და ბრძანებას აძლევდნენ დაედასტურებინათ მათი ბოდვითი თეორიები სომხების „განსაკუთრებული სიძველის“ და „ავტოქტონობის“ შესახებ და რომ ისინი იყვნენ კავკასიის თითქმის უმეტეს ნაწილში „მკვიდრი“ მოსახლეობა.

 

დიაკონოვის თეორია სომხებს თვლიდა სამხრეთ კავკასიის მაღალმთიან მოსახლეობის "შთამომავლად" ძვ. წ პირველ საუკუნეში, რაც, გარკვეულწილად,  იწვევდა სომხეთის სსრ ხელმძღვანელობის პოლიტიკური ბრძანების დაკმაყოფილებას. ამის მიუხედავად, სომხეთში დიაკონოვის ჰიპოთეზას კრიტიკა მოჰყვა, „კიდევ უფრო ღრმა ანტიკურ“ გამყალბებლების მხრიდან, რომლებიც „ძველი სომხეთისთვის“ ძვ.წ პირველი ატასწლეულის სახელის მიცემით  სულაც არ იყვნენ კმაყოფილნი.

 

ადრე და დღემდე, სომეხი „ისტორიკოსების“ უმეტესობა უპირატესობას ანიჭებს „ჰაის“ ჰიპოთეზებს, როგორც სომეხთა ეთნოგენეზის მთავარ ვერსიას. ამ ჰიპოთეზების თანახმად, ჰაისა სომხების საგვარეულო სახლად ითვლება, რომელიც სომეხი ფალსიფიკატორების აზრით, ძველი ხეთების სამეფოს აღმოსავლეთით მდებარეობდა და ძვ.წ. XVI-XIII საუკუნეებიდან იყო „ძველი სომხური სახელმწიფო“   - ე.ი. II ათასწლეული ძვ.წ.

 

მეტიც, სომეხმა „ისტორიკოსებმა“ იარაღი აიღეს დიაკონოვის წინააღმდეგ, საბჭოთა პერიოდში „ჰაიას თეორიის“ არ ცნობის გამო. მათ არ მოსწონდათ ის სომხეთის დამოუკიდებლობის მოპოვების შემდეგაც. ამრიგად, მატენადარანის უფროსი მკვლევარის, არმენ აივაზიანის აზრით, სომხებსა და ჰაიასას შორის კავშირის უარყოფა პოლიტიკურად მოტივირებულია და „მიზნად ისახავს სომხების სომხეთის მთიანეთში ავტოქტონიურობის უფლების ჩამორთმევას“.

 

სომეხთა წარმოშობის „დიაკონოვის თეორიასა“ და „უფრო ძველ“ ვერსიას შორის წინააღმდეგობის გამო, სომხეთში დიდი ხნის განმავლობაში მისი ნაშრომების ციტირება არ ხდებოდა. მაგრამ ახლა გაჩნდა „შეკვეთა“ სომხების პრეტენზიების დასაბუთება მესხეთ-სამცხეზე და მათ მოულოდნელად გაახსენდათ დიაკონოვის თეორია, რომელიც ცდილობდა „ძველი სომხების“ დაკავშირებას მუშკებთან - ქართველი მესხების წინაპრებთან.

 

მაგრამ დიაკონოვიც კი, რომელიც ასრულებდა „სომხურ შეკვეთას“, ვერ ბედავდა „100%“-ით „ძველი სომხების“ მუშკებთან გაიგივებას. მისთვის ეს მხოლოდ მათი წარმოშობის ერთ-ერთი ვარიანტია, ხოლო ის სრულიად ვერ ბედავს უარყოს იმ დროისთვის მიღებული აზრი თითქმის ყველა სერიოზული მეცნიერის მიერ მუშკებისა და ქართველი მესხების გაიგივების შესახებ. მოდით მოვიყვანოთ თავად დიაკონოვის ციტატა:

 

”სადაოა მეცნიერებაში ტაბალის რეგიონის (ძველი ებრაული თუბალი) მოსახლეობა კილიკიანთა ტავრასა და მუშკის ხალხზე (ძველი ებრაული მეშექი ან უკეთესად მოშეკი), რომელიც რეგისტრირებულია ურარტული და ებრაული წყაროების მცირე აზიაში კილიკიურ ტავრასა და ასურეთის დასავლეთით, - გარდა ამისა, ზემო ევფრატის ხეობაში და მდინარის ქვედა დინებას შორის მდებარე ტერიტორიაზე არაწანისა და სასუნის მთებს შორის. მათ ხშირად აიგივებენ მოსხებსა და ტიბარენებთან - ტომები, რომლებიც ძველი ავტორების აზრით, პონტოში ცხოვრობდნენ და დიდი ალბათობით, ქართულენოვან ერებს ეკუთვნოდნენ. ამასთან, პრობლემის მოგვარება შეუძლებელია ტაბალისა და მუშკების იდენტიფიცირებით ტიბარენებთან და მოსხებთან ”.

 

დიაკონოვიც კი, თავის აშკარად პრო-სომხურ ნაშრომში, „საფუძვლად იღებს“ ისტორიკოსების მოსაზრებას, რომ მუშკები იდენტურია ქართული მესხის ტომისა და ცდილობს სადაო გახადოს მხოლოდ ეს ვერსია არადამაჯერებელი სპეკულაციით.

ამასთან, არც დიაკონოვი და არც სხვა ისტორიკოსები არ წარმოადგენენ მუშკების წარმოშობის რაიმე ფაქტს, გარდა საკუთარი თეორიებისა და გამოგონებებისა.

საუკეთესო შემთხვევაში, ისინი ახერხებენ შეთავაზონ მუშკებს „უცხო-ევროპული წარმოშობის“ ვერსიები (ეს ვერსიები მეორდება მასალაში: The Mushki; a lost Armenian tribe?)მაგრამ ამავე დროს სპეკულაციურად ხდება "ინდოევროპულ" და „ჰაის“ წარმოშობის ხალხთა გაიგივება.

 

მაგრამ ინდოევროპული წარმოშობა სომხურის იდენტური არ არის! მაგალითად, ინდოევროპელები მოიცავს ქურთებსა და სპარსელებს, ინდოევროპელები არიან რუსები და ზოგადად სლავები და ევროპის ხალხთა უმეტესობა, გარდა ბასკებისა, უნგრელებისა, ფინელებისა და ესტონელების. მაგრამ სერიოზულად არავინ ფიქრობს დღევანდელი სპარსელების, რუსების, გერმანელების ან შვედების წინაპრების „ძველ სომხებად“ ჩათვლას.

 

გამოდის, რომ სომხეთში გავრცელებულ „თეორიაში“ არაფერია, გარდა უსამართლო ვარაუდისა, ძველი მუშკების სავარაუდო „სომხური წარმოშობის“ შესახებ და ძველი მესხეთის მკვიდრები არ არსებობენ. ამასთან, საგანგაშო ტენდენციაა ის ფაქტი, რომ ამ გზით, საეჭვო მეცნიერების მითითებით, დღეს სომეხი ფალსიფიკატორები ცდილობენ პრეტენზიები წამოაყენონ საქართველოს მიწებზე. განსაკუთრებით სამცხე-ჯავახეთის სომეხთა შორის სეპარატისტული განწყობების ზრდის ფონზე.

 

 

 

Kavkazplus

წაკითხულია : 514


დატოვეთ კომენტარები

(გთხოვთ, კომენტარებში თავი შეიკავოთ რელიგიური, რასობრივი და ნაციონალური დისკრიმინაციის გამოხატვისაგან, ნუ გამოიყენებთ სალანძღავ და დამამცირებელ გამოთქმებს, ასევე კანონსაწინააღმდეგო მოწოდებებს.)

გამოაქვეყნეთ
დასაშვებია 512 სიმბოლოს შეყვანა

ახალი ამბები