ანალიტიკა

„გრიბოედოვის პროექტი“ და „წითელი პროექტები“ სამხრეთ კავკასიაში

12.09.22 10:24


ცნობილმა პროსომხურმა გამოცემამ „რეგნუმმა“ გამოაქვეყნა თავის რედაქტორის, მოდესტ კოლეროვის ვრცელი ინტერვიუ სტანისლავ ტარასოვთან სათაურით „სტანისლავ ტარასოვი ჰეიდარ ალიევისა და სამეფო ძალაუფლებისა და დაზვერვის შესახებ ამიერკავკასიაში“ (https://regnum.ru/news/polit/3690855.html) . ამ ინტერვიუში სტანისლავ ტარასოვი თავის ინტერპრეტაციას აძლევს ცნობილ ისტორიულ პროცესებსა და მოვლენებს, ყველანაირად ცდილობს დაშნაკები „პროცესების უდანაშაულო მსხვერპლად“ აქციოს და ისტორიული კატაკლიზმების პასუხისმგებლობა ცარისტულ დაზვერვას, სტალინს და ა.შ. გადააბაროს:

 

„... სტანისლავ ტარასოვი: 1905 წლის სისხლიანი მოვლენების შემდეგ, რომელიც მოხდა ამიერკავკასიაში, როდესაც დაშნაკებმა პრაქტიკულად აიღეს კონტროლი მთელ ამიერკავკასიაზე, საბაზო ცენტრებზე და ბაქოზეც კი, გუბერნატორის ვორონცოვ-დაშკოვის პერიოდის სამეფო ადმინისტრაციამ მიიღო გადაწყვეტილება მეფისნაცვლობის სპეციალური სტატუსის შესახებ  გრიბოედოვის პროექტზე გასვლის პერსპექტივით. გრიბოედოვის პროექტი - ერთ დროს, როდესაც გრიბოედოვი დიპლომატი იყო, ჯერ კიდევ სპარსეთამდე, უნდა შეექმნა ამიერკავკასიური რუსული კომპანია რუსულ-ამერიკული კომპანიის ვერსიით, რუსეთის ფარგლებში პროტექტორატის ტიპის ავტონომიური სტატუსის მინიჭებით.

მოდესტ კოლეროვი: და რა საზღვრების დასადგენად იყო იმპერია მზად რუსეთის ამიერკავკასიის შემოერთებისთვის ამ პროტექტორატის შესაქმნელად?

სტანისლავ ტარასოვი: სწორედ აქ ჩამოყალიბდა ვორონცოვ-დაშკოვის პროექტი. ვორონცოვ-დაშკოვის პროექტი მოიცავდა შემდეგს: ამიერკავკასიის დემოკრატიული რესპუბლიკა არის პირველი პროექტი, ამიერკავკასიის შეერთებული შტატები. და, სხვათა შორის, ჩართული იყო ცარისტული სამხედრო დაზვერვაც. პოზიცია ძალიან მარტივი იყო: ჩვენ ვერ მოვინელეთ კავკასია, მიმდინარეობდა პირველი მსოფლიო ომისთვის მზადება, კავკასიას ვერ შევინარჩუნებთ, რესურსი არ გვეყოფა, კავკასიას განსაკუთრებული სტატუსი უნდა მიენიჭოს, სასურველია იყოს ლოიალური და იყოს პროტექტორატის კონტროლქვეშ. აქედან გაჩნდა კითხვა: რა ვუყოთ ტიტულოვან ერებს? სომხებს, ქართველებს, ამიერკავკასიელი თათრებს, როგორც მაშინ ეძახდნენ აზერბაიჯანელებს. პოლიტიკური თვალსაზრისით, სამივე ეთნიკური ჯგუფიდან ყველაზე განვითარებულნი სომხები აღმოჩნდნენ, პარტია დაშნაკცუტუნი იყო პირველი პოლიტიკური პარტია, რომელიც დაარსდა რუსეთში 1890 წელს. სხვათა შორის, ეს იყო უცხო ტიპის პარტია. ეს არ იყო დაფიქსირებული, როგორც რუსული პარტია. ერთადერთი პარტია, რომელსაც ჰქონდა სახელმწიფო აღმშენებლობის, დამოუკიდებლობის, და ა.შ. პროგრამა. მაგრამ მისთვის სახელმწიფო მშენებლობის ცენტრი დასავლეთ სომხეთი იყო.

მოდესტი კოლეროვი: დასავლეთ სომხეთი, მაშინ ოსმალეთის იმპერიის ნაწილი იყო.

სტანისლავ ტარასოვი: აბსოლუტურად მართალია. სწორედ აქედან მოდის, სხვათა შორის, მთელი ეს ბრძოლა, სასამართლო პროცესი, რომელიც გაგრძელდა სომხებთან. ცნობილია, რომ, მაგალითად, სომხური ეკლესიის ქონება დააყადაღეს. რატომ? იმიტომ, რომ ჩამოყალიბდა საინტერესო რამ, მომავლის ხედვის დამუშვება: ამიერკავკასიის შეერთებული შტატები თუ სამი სახელმწიფო წარმონაქმნი. პირველად პოლიტიკური ტერმინი „აზერბაიჯანი“ მეფის სამხედრო დაზვერვამ 1911 წელს გამოიყენა. შემდგომში ეს ტერმინი გამოიყენეს "მუსავატის" პარტიის სახელმწიფო სახელწოდებად. პარტია "მუსავატი" მეფის სამხედრო დაზვერვის პროდუქტია, მას სახელმწიფოებრიობა უნდა აეშენებინა. დაშნაკცუტუნის პარტიისთვის კი სომხიზმის ცენტრი დასავლეთ სომხეთია, ოსმალეთის თურქეთის ტერიტორია. ახლა გაჩნდა კითხვა, რა ვუყოთ ქართველებს? იმიტომ რომ ქართველებს ჰყავდათ ფედერალისტური ტიპის ნაციონალისტური პარტიები, მერე მენშევიკური გადახრები და ა.შ. მენშევიკები არ აყენებდნენ თავს ავტონომიურ პოზიციაში, როგორც სეპარატისტები, ისინი იყვნენ რუსული სოციალ-დემოკრატიის ნაწილი, შემდეგ კი მათი ლიდერები, როგორც მოგეხსენებათ, სათავეში ჩაუდგდნენ პეტროგრადის საბჭოს. ისინი არ შორდებოდნენ რუსეთს. ნიკოლოზ II-მ ვორონცოვ-დაშკოვს მიანიჭა თავისი სრულუფლებიანი გუბერნატორის სტატუსი, თითქმის უზენაესი მმართველის სტატუსი. საკუთარი დაზვერვა, საკუთარი კონტრდაზვერვა, საკუთარი არმია, საკუთარი ბიუროკრატია. საქმე იქამდე მივიდა, რომ ამიერკავკასიაში ვორონცოვ-დაშკოვმა მიიღო გენერალური წოდებების მინიჭების უფლება. სხვათა შორის, სომეხ ბოევიკებს ამიერკავკასიაში გენერლის წოდებები მიენიჭათ. მათ არ გაუვლიათ საიმპერატორო გენერალური წოდებების რეესტრი - რუსეთში გენერალურ წოდებებს ანიჭებდა იმპერატორი, მაგრამ ეს არ გადიოდა რუსეთის რეესტრში. ისინი არ იყვნენ რუსი გენერლები. მაგრამ ეცვათ, იღებდნენ უნიფორმებს და ა.შ.

მოდესტი კოლეროვი: ეს რუსი ამიერკავკასიელი გენერლები იყვნენ?

სტანისლავ ტარასოვი: რუსი ამიერკავკასიის გენერლები. ეს განსაკუთრებული სტატუსია. განსაკუთრებული პოლიტიკა მიმდინარეობდა, აქედან გამომდინარე, ეს იყო განსაკუთრებული ურთიერთობა სპარსეთთან, განსაკუთრებული ურთიერთობა თურქეთთან...“

 

უცნაურია, რომ სტანისლავ ტარასოვი არ ახსენებს ცნობილ ფაქტს - კავკასიის მეფისნაცვლობას (რომლის ყველაზე მჭიდროდ დასახლებული ნაწილი იყო სამხრეთ კავკასია) დედაქალაქით ტიფლისში, რომელსაც უკვე განსაკუთრებული სტატუსი ჰქონდა რუსეთის იმპერიაში, ერთგვარი „ნახევრად ავტონომია“. თვითმმართველობის დონე აქ იყო, თუმცა გარკვეულწილად დაბალი იყო, ვიდრე სრულად ავტონომიური ფინეთის დონე (სადაც მას ჰქონდა საკუთარი პარლამენტი), მაგრამ უფრო მაღალი იყო, ვიდრე პოლონეთის დონე (რომელსაც მრავალრიცხოვანი პოლონეთის აჯანყების შემდეგ ჩამოერთვა სახელმწიფოებრიობის ატრიბუტების უმეტესი ნაწილი, ჩამოერთვა უფლებები და დაკნინდა "პრივილიანის პროვინციების" სტატუსამდე). ამრიგად, კავკასიის გუბერნატორი თავისი ადმინისტრაციით რუსეთის იმპერიაში უკვე წარმოადგენდა „სახელმწიფოს სახელმწიფოში“ და ჰქონდა კოლოსალური უფლებები (ზოგიერთს სტანისლავ ტარასოვი აღნიშნავს, კერძოდ, „თავის“ გენერალური წოდებების მინიჭების შესაძლებლობას“). 

 

თუმცა კავკასიის მეფისნაცვლობა იმართებოდა  „ცენტრიდან“ დანიშნული მეფისნაცვლებით, მათი აბსოლუტური უმრავლესობა რუსები იყვნენ. გუბერნატორის ადმინისტრაციაში შედიოდნენ კავკასიელი ხალხების წარმომადგენლებიც, მაგრამ არა მათი ეროვნული და ეთნიკური ინტერესების, არამედ ისევ ზოგადი იმპერიული პოლიტიკის გამო. იმავდროულად, სომეხ ნაციონალისტებს ჰქონდათ გეგმა სამხრეთ კავკასიაში შეექმნათ საკუთარი, ეთნიკური „სომხური“ სახელმწიფოებრიობა. და „გუბერნატორის“ სტატუსი არ აწყობდათ. მაშინაც კი, თუ ერთი მეფისნაცვლის „გაბრუებას“ შეძლებდნენ და სომხური ლობის ინტერესების მძევლად აიყვანდნენ (როგორც ეს იგივე ვორონცოვ-დაშკოვთან იყო), მეფეს მაინც ნებისნიერ დროს შეეძლო მეფისნაცვლის შეცვლა. და კავკასიაზე „სომხების ბატონობის“ ყველა სქემა მაშინ ინგრეოდა. 

 

მაგრამ სომხურ კაპიტალს ყველაზე მეტად „ამიერკავკასიის დემოკრატიული რესპუბლიკა“ აწყობდა. ბოლოს და ბოლოს, „დემოკრატიულად“ შესაძლებელი იყო იმდენი „საკუთარი“ დეპუტატისა და წარმომადგენლის, როგორც ეთნიკური სომხების, ისე სხვა ეთნიკური ჯგუფების „შეძენილი“ წარმომადგენლების მოხვედრა საკანონმდებლო ორგანოებსა და ადმინისტრაციაში. და ბოლოს, გამოდიოდა, რომ ამ „დემოკრატიული რესპუბლიკის“ ხელისუფლება თავდაპირველად სომხური ოლიგარქიის მარიონეტები იქნებოდნენ. ბოლოს და ბოლოს, არც ქართველებს და არც აზერბაიჯანელებს, ფაქტობრივად, არ ჰყავდათ საკუთარი პოლიტიკურად აქტიური და ძლიერი ბურჟუაზია, რომელიც კონკურენციას გაუწევდა გაქნილ სომხებთან.

 

მოვლენების წინსწრებით, უნდა აღინიშნოს, რომ შემთხვევითი არ არის, რომ როდესაც 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ შეიქმნა ამიერკავკასიის კომისარიატი და ამიერკავკასია (სამხრეთ კავკასია) ფედერაციად გამოცხადდა, თურქეთი და გერმანია დაჟინებით მოითხოვდნენ ცალ-ცალკე მშვიდობის დამყარებას დამოუკიდებელ საქართველოსთან, აზერბაიჯანთან და სომხეთთან და არა „მთელს ამიერკავკასიასთან“, ვინაიდან მშვენივრად აცნობიერებდა, რომ ამ „ამიერკავკასიაში“ სომხური დედაქალაქი გაბატონდებოდა.

 

ასეა თუ ისე, სტანისლავ ტარასოვი ფაქტობრივად აღიარებს, რომ ე.წ. „გრიბოედოვის პროექტი“ ანუ „ამიერკავკასიის დემოკრატიული რესპუბლიკის“ პროექტი იყო წმინდა სომხური ან თუნდაც დაშნაკური (სომეხი ნაციონალისტური) პროექტი. მაგრამ ვითარებას ართულებდა ის ფაქტი, რომ დაშნაკებს სურდათ ჰქონოდათ „თავისი“ სახელმწიფო არა მხოლოდ რუსეთის იმპერიის, კავკასიის, არამედ ოსმალეთის ტერიტორიაზეც. ამ მიზნით მათ გაანადგურეს როგორც ოსმალეთის იმპერია, ასევე რუსეთის იმპერია შიგნიდან. მაგრამ რატომღაც სტანისლავ ტარასოვი არ ახსენებს დაშნაკების დესტრუქციულ და ტერორისტულ საქმიანობას ოსმალეთის წინააღმდეგ, აგრეთვე სომეხი ტერორისტების მონაწილეობას რუსეთის იმპერიის წინააღმდეგ ბრძოლაში და 1905-1907 წლების რევოლუციაში. და ის ძალიან ეშმაკურად ცდილობს რუსეთის ცარისტული დაზვერვა გახადოს ოსმალეთის იმპერიის დაშლის "დამნაშავედ": 

 

მოდესტ კოლეროვი: ავსტრია-უნგრეთის მოდელის მიხედვით...

სტანისლავ ტარასოვი: მრავალეროვნული იმპერია, სადაც თურქები რიცხობრივად უმრავლესობაში არიან, მაგრამ არის ანკლავები: ძლიერი სომხური, ბერძნული, ებრაული ანკლავები და ა.შ. თურქები მეორე ადგილზე არიან, არ არსებობს დომინანტური თურქული იდეოლოგია, თურქული ენა არ არის სახელმწიფო ენა, ოსმალეთის იმპერიაში ხელმძღვანელობა ფრანკოენოვანია, ფრანკოფილური. როგორ გავანადგუროთ ეს იმპერია? ავღოთ წამყვანი ეთნიკური ჯგუფი და ვუთხრათ: ააშენეთ თქვეი ეროვნული სახელმწიფო. ეს ნიშნავს, რომ სხვა ეთნიკური ჯგუფები იწყებენ ვიბრაციას. ეს დახვეწილი, ფაქიზი დოქტრინა მუშავდებოდა ორ ცენტრში: პეტერბურგში, უნივერსიტეტში, გენერალური შტაბის ოფიცრების მიერ აღმოსავლეთმცოდნეობის მეცნიერებთან ერთად და ყაზანში. და ეს იდეოლოგია ინერგებოდა თურქეთში. გასპრინსკი, ახჭურა - ეს ყველაფერი მისი ნაყოფია. ოსმალეთის იმპერიის დასუსტებისა და ოსმალეთის იმპერიის ფრაგმენტებზე ფსევდოსახელმწიფოებრივი წარმონაქმნების შესაქმნელად შეიმუშავეს ეგრეთ წოდებული რუსული სლავური ერთობა. ხოლო პანთურქული ტიპის ყველა პუბლიკაცია ოსმალეთის იმპერიაში, 1908 წლიდან 1914 წლამდე, ფინანსდებოდა ცარისტული მთავრობის მიერ. პეტერბურგელმა მეცნიერებმა გამოაქვეყნეს მონოგრაფია "ახალგაზრდა თურქები რეაქციის სამსახურში", ან მსგავსი რამ, სადაც პირველად მოიხსენიეს ის დოკუმენტები, რომლებიც მე გამოვიყენე..."

 

პანთურქიზმთან დაკავშირებით ასევე ხდება ცნებების ჩანაცვლება. ობიექტურად, მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში პანთურქიზმის იდეები ისევე განვითარდა, როგორც, მაგალითად, იგივე პანსლავიზმის იდეები. ამაში გასაკვირი არაფერი იყო. ცალკეული თურქი, ისევე როგორც ცალკეული სლავური ხალხების ჩამოყალიბებული ეროვნული ინტელიგენცია ეძებდა გზებს შემდგომი განვითარებისათვის თავიანთი ერების ურთიერთქმედებაში, პირველ რიგში, სისხლით და ენით ნათესაურ ხალხებთან. ცარისტული დაზვერვა ძირითადად „პანსლავისტურ“ პროექტს ავითარებდა. და გასაგებია რატომაც, რადგან რუსეთის იმპერიის მოსახლეობის უმრავლესობა სლავები იყვნენ, თავად რუსების ჩათვლით.

 

მაგრამ ასევე აცნობიერებდნენ, რომ ანალოგიით, პანთურქული იდეები თურქ ხალხებში გარდაუვალია. ეს ობიექტური პროცესია და მასთან ბრძოლას აზრი არ აქვს. და თუ ბრძოლა შეუძლებელია, მაშინ რატომ არ უნდა ეცადოთ მის „სათავეში მოსვლას“, თუნდაც იმ ნაწილისა, რომელიც თქვენს ხელთაა? რუსეთის იმპერიაში თურქები იმ დროს მოსახლეობის 20%-მდე შეადგენდნენ. 

 

მსგავსად ამისა, ავსტრია-უნგრეთს ჰქონდა საკუთარი „პან-სლავური“ მოძრაობა ამ იმპერიაში შემავალ სლავურ ხალხებს შორის. და ამ მოძრაობის სათავეში ავსტრიის ხელისუფლების „ერთგული ქვეშევრდომები“ იყვნენ. მაგრამ ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ პანსლავიზმი იყო „ავსტრიის დაზვერვის პროექტი“. ზუსტად იგივე ვითარება იყო რუსეთის იმპერიებისა და პანთურქიზმის შემთხვევაშიც. უფრო მეტიც, რუსეთის იმპერიაში არ დომინირებდა თურქეთის ერთიანობის იდეა. აქ დომინირებდა სლავური ერთიანობის იდეა, რის გამოც რუსეთი ჩათრეული იქნა პირველ მსოფლიო ომში (იცავდა "სლავ ძმებს" სერბებს). ხოლო თურქული ერთიანობა ნებისმიერ შემთხვევაში განაპირობებდა იმას, რომ მასში გაბატონებული იქნებოდა თურქეთი, რომლის მოსახლეობის უმრავლესობა შედგებოდა თურქებისგან, რაც რუსეთის იმპერიას არ სჭირდებოდა.

 

ქვემოთ, სტანისლავ ტარასოვი, ფაქტობრივად, იმეორებს "პერესტროიკის პერიოდის" და სომეხი ნაციონალისტების მიერ შეთხზულ მითებს "მოღალატე სტალინის" შესახებ და კვლავ "დიდი ტურანის პროექტის ავტორად" წარმოაჩენს მას. მათი მიზანია დაამტკიცონ, რომ, პირველ რიგში, აზერბაიჯანი თითქოს  „ხელოვნურად შექმნილი სახელმწიფოს“, რომელიც, ვითომ, „ცუდმა“ ქართველმა სტალინმა შექმნა. და ეს ყველაფერი "დიადი და უძველესი სომხების" გასანაწყენებლად კეთდებოდა: 

 

„...მოდესტ კოლეროვი: არის თუ არა სხვა მნიშვნელოვანი დასკვნა თქვენი დისერტაციიდან, რომელიც დახურული დარჩა? ბოლშევიკების დაეთანხმნენ, ვორონცოვ-დაშკოვის კვალდაკვალ, რუსული სამხედრო დაზვერვის ამ მოვლენებს?

სტანისლავ ტარასოვი: ამიერკავკასიის გასაბჭოების საკითხიც დაუწერელი ფაქტებია. ლენინმა აღიარა და მოითხოვა აზერბაიჯანის გასაბჭოება, მაგრამ დამოუკიდებელი სახელმწიფოს ატრიბუტების უზრუნველყოფით. რადგან ნავთობი და რესურსები იყო საჭირო. რაც შეეხება საქართველოსა და სომხეთს, ლენინი გასაბჭოების წინააღმდეგი იყო და თვლიდა, რომ ქართველი მენშევიკებისთვის თავი უნდა დაენებებინათ, როგორც მენშევიკური ტიპის სოციალდემოკრატიის ერთ-ერთი ექსპერიმენტული ნაკრძალისთის და მათი მეშვეობით გასულიყვნენ ინტერნაციონალზე, რადგან მეორე ინტერნაციონალმა, როგორც ცნობილია, დაგმო ბოლშევიკებო, და მიეღწიათ იმისთვის, რომ ინტერნაციონალს საბჭოთა რუსეთი განებლოკა. იგი საქართველოს დასავლეთს გადასცემდა. რაც შეეხება სომხეთს, იგი დაშნაკური იყო, დაშნაკები მოვიდნენ ხელისუფლებაში, დენიკინთან ურთიერთობა შეინარჩუნეს, ბუნებრივია, პრობლემებში ამოყვეს თავი, შევიდნენ კონფლიქტში. მათ გეზი დასავლეთისკენ აიღეს, ეს იყო წმინდა პროდასავლური პარტია. და ლენინს სჯეროდა, რომ ისინი უნდა გაეშვათ. და როდესაც 1920 წლის სევრის ხელშეკრულების პროექტი გაჩნდა, ზოგადად, ლენინი წინააღმდეგი არ იყო. მაგრამ რა ხდება ცენტრალური კომიტეტის ზედა ნაწილში? ორჯონიკიძესთან მიმოწერისას სტალინი აცხადებს: „სერგო, თუ ტერიტორიის (ამიერკავკასიის) გარეშე დავრჩით, ლევ დავიდოვიჩი გაგვაგდებს, რადგან პარტიას ჩვენ, როგორც თეორეტიკოსები, არ ვჭირდებით. მაგრამ ლევ დავიდოვიჩს არ აქვს ტერიტორია - მას აქვს აპარატი, ისტორიული როლი - და ჩვენ კი ტერიტორია". ამის შესახებ ლევ დავიდოვიჩს აცნობეს... მას კარგი დაზვერვა ჰყავდა, ცარისტული სამხედრო დაზვერვა, მას ძალიან იყენებდა.

მოკრძალებული კოლეროვი: ასე რომ, ტროცკის წინააღმდეგ ბრძოლაში სტალინმა გადაწყვიტა თავისთვის დაეტოვებინა ამიერკავკასია, როგორც მისი ტერიტორია მომავალი ბრძოლისთვის.

სტანისლავ ტარასოვი: დიახ, მათ განახორციელეს ამიერკავკასიის გასაბჭოება. და უფრო მეტიც, მათ ისარგებლეს - ეს მომენტი ჯერ კიდევ აუხსნელია - ალიანსი ათათურქთან, პროექტი სოციალისტური თურანის შესაქმნელად ...

მოდესტი კოლეროვი: დიახ, ეს არის ტროცკისტური წითელი აღმოსავლეთი.

სტანისლავ ტარასოვი: მაგრამ ფაქტია, რომ თურანის პროექტი ცარისტულმა სამხედრო დაზვერვამ შეიმუშავა. უფრო მეტიც, მიზანი გახლდათ პანთურქიზმის პროექტის შემუშავება საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე. მე უკვე მაქვს ეს დოკუმენტი, სადაც რუსი რეზიდენტი წერს: „რუსეთის იმპერიაში მცხოვრები 20 მილიონი თურქი არის მასალა, რომლითაც ჩვენ შეგვიძლია აღმოსავლეთის დაპყრობა“. ანუ პანთურქიზმი გამოიყენოს რუსეთის მიმართულებით.

მოდესტ კოლეროვი: გამოქვეყნდა ეს დოკუმენტი?

სტანისლავ ტარასოვი: არ გამოქვეყნებულა.

მოდესტ კოლეროვი: მაშ, იქნებ გამოვაქვეყნოთ?

სტანისლავ ტარასოვი: დიახ, მაქვს, გამოწერილი, ბმული. იდეა მდგომარეობდა იმაში, რომ რუსეთი, როგორც თურქული სახელმწიფო, რომელსაც 20 მილიონი თურქი ჰყავს, შეიძლებოდა გამხდარიყო თურქული სამყაროს ლიდერი. სხვათა შორის, ამ პროექტს მხარი დაუჭირა ვორონცოვ-დაშკოვმა. ყურადღება მიაქციეთ, გასაბჭოების შემდეგ: სომხეთის საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა - ცხოვრობენ სომხები , ოფიციალური სტატუსი აქვს; საქართველო, საქართველოს საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა - ცხოვრობენ ქართველები. მაგრამ 1932 წლამდე აზერბაიჯანის საბჭოთა სოციალისტურ რესპუბლიკაში ეთნოსს თურქები წარმოადგენდნენ. რატომ აცხადებდა აქამდე უარს სტალინი ეთნონიმზე „აზერბაიჯანელები“? რატომ გამოიყენებოდა საერთო თურქული გრამატიკა? რატომ იწერებოდა საერთო თურქული ისტორია? იმიტომ, რომ 1932 წლამდე შევიმუშავეთ პროექტი ერთიანი თურქული სახელმწიფოს შექმნის შესახებ. და რა ტიპის თურქული სახელმწიფოა ეს? ოსმალეთის იმპერია, თურქები, უერთდება აზერბაიჯანი, ლიდერი, ხოლო სამხრეთ ქვედა ნაწილში -  ირანელი აზერბაიჯანელები. ესეც თქვენი ვორონცოვ-დაშკოვის პროექტი ...

მოდესტი კოლეროვი: კარგი, და წითელი თურანის შექმნის ბოლშევიკური პროექტი?

სტანისლავ ტარასოვი: სმის კითხვა, ლოგიკურად თუ ვიმსჯელებთ, როგორ მოიქცა სტალინი შემდგომში? 1920-1930-იანი წლები: წითელი ქურთისტანის პროექტი ყარაბაღის ტერიტორიაზე. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ: აზერბაიჯანის დემოკრატიული რესპუბლიკა. ნახეთ რა ექსპერიმენტები ტარდება ირანის ტერიტორიაზე. შემდეგ 1946 წელს თურქეთის წინააღმდეგ ტერიტორიული პრეტენზიები, შემდეგ გააფთრებული დაპირისპირება დაიწყო სომხეთისა და საქართველოს კომუნისტური პარტიების ცენტრალურ კომიტეტებს შორის, შეიქმნა აკადემიკოს ჯავახიშვილის კომისია, რომელიც სპეციალურად გაემგზავრა აღმოსავლეთ ანატოლიის ტერიტორიაზე, სადაც ქრისტიანული ძეგლების ნაშთების აღწერა მიმდინარეობდა...

მოდესტი კოლეროვი: მაგრამ ისინი ჯერ კიდევ ჩავიდნენ 1917 წელს.

სტანისლავ ტარასოვი: იყო რამდენიმე ექსპედიცია.

მოდესტ კოლეროვი: პირველი ქართული ექსპედიცია თურქეთში იყო ჯერ კიდევ 1916 წელს, ჩვენი ოკუპაციის ქვეშ, შემდეგ კი 1917 წელს.

სტანისლავ ტარასოვი: დიახ, მზადდებოდა. ქართველები წერდნენ, რომ ეს იყო ქართული ძეგლი, სომხები საპირისპიროს მატკიცებდნენ. კითხვა შემდეგში მდგომარეობს: ეს რეგიონი გაურკვეველ გეოპოლიტიკურ მდგომარეობაში იყო. საზღვრები არაქსის გასწვრივ, საბჭოთა კავშირის დაშლამდე, სამხედრო ლოგიკის თვალსაზრისით არასოდეს იყო მყარი. არასოდეს…"

 

დავიწყოთ იქიდან, რომ როდესაც სამხრეთ კავკასიის „გასაბჭოება“ მიმდინარეობდა, სტალინის როლი ბოლშევიკების ხელმძღვანელობაში (იმ დროს „მეორე რიგის მოღვაწეები“) ტროცკის როლთან თანაფარდობაში ვერ მოდიოდა, რომელიც მეთაურობდა წითელ არმიას. გასაგებია, რომ როგორც იდეოლოგიურ ბოლშევიკს, სტალინსაც სურდა საქართველოს „გასაბჭოება“, ისევე როგორც ორჯონიკიძეს. მაგრამ მათ განსაკუთრებული გავლენა ვერ მოახდინეს საბჭოთა რუსეთის პოზიციაზე ამ საკითხთან დაკავშირებით. მაგრამ სომხების როლი საქართველოს გასაბჭოებაში საკვანძოა (ლორისა და შულავერის აჯანყება მოაწყეს „წითელ მეამბოხეებად“ "გადაღებილმა"დაშნაკებმა). და ამ გასაბჭოების შედეგად სომხეთმა მიიღო ქართული მიწები - ლორი. სამცხე-ჯავხეთზეც ჰქონდათ პრეტენზიები, მაგრამ ბოლშევიკებმა გადაწყვიტეს, რომ „ეს მეტისმეტია“.

 

თუ რატომ დაუჭირეს მხარი ბოლშევიკებმა ჯერ "წითელ პანთურქულ პროექტს" (თუმცა თავდაპირველად ზანგეზურში ჩადეს "განხეთქილების ხაზი" მასში), შემდეგ კი ამჯობინეს ცალკეული თურქული "სოციალისტური" ერების მშენებლობა, ასევე გასაგებია. ქემალ ათათურქის თურქეთი არ იყო „ზენაციონალური“ ოსმალეთის იმპერია. ეს იყო სწორედ ეროვნული სახელმწიფო „თურქული“ იდეოლოგიით, სრულიად უცხო „მსოფლიო რევოლუციის“ ბოლშევიკური იდეებისთვის. ბოლშევიკებს, რა თქმა უნდა, ნამდვილად არ სურდათ ჰქონოდათ სრულიად არა„წითელი“ თურქული პროექტის „იდეოლოგიური ცენტრი“ საკუთარი გავლენის ფარგლებს გარეთ.

 

რაც შეეხება სამხრეთ აზერბაიჯანს ანუ „აზერბაიჯანის დემოკრატიულ რესპუბლიკას“, მართლაც, სტალინს, დიდ სამამულო ომში გამარჯვების შემდეგ, ჰქონდა ერთი დიდი აზერბაიჯანის შექმნის პროექტი. უფრო მეტიც, საბჭოთა ჯარებმა 1941 წელს ფაქტობრივად დაიკავეს ჩრდილოეთ ირანი. მაგრამ დასავლელი „მოკავშირეები“, რა თქმა უნდა, ამის წინააღმდეგნი იყვნენ. ცივი ომი დაიწყო, გავიხსენებთ, სწორედ იმის გამო, რომ სტალინი არ სურდა ჯარები გაეყვანა ჩრდილოეთ ირანიდან (ე.ი. სამხრეთ აზერბაიჯანიდან). 

მაშინ სსრკ-ს მოუწია დამორჩილებოდა დასავლეთის ზეწოლას, რადგან მას ჯერ არ ჰქონდა ბირთვული იარაღი, ხოლო ამერიკელებს ჰქონდათ. როდესაც 1949 წელს სსრკ-მ მიიღო ბირთვული ბომბი, სამხრეთ აზერბაიჯანი უკვე დაკარგული იყო და ირანის შაჰის მთავრობამ შეერთებული შტატებისა და დიდი ბრიტანეთის დახმარებით სამხრეთ აზერბაიჯანელების მოძრაობა სისხლით ჩაახშო. სამხრეთ აზერბაიჯანს რომ როგორმე მოეხერხებინა და გაეძლო 1949-50 წლამდე მაინც (სსრკ-ში ბირთვული იარაღის გამოჩენის დრო), მსოფლიო ისტორია, ალბათ, სულ სხვა გზას დაადგებოდა. ყოველ შემთხვევაში, მიუხედავად სისხლიანი ომისა, ჩრდილოეთ კორეა 1950-1953 წწ. სტალინი არ დანებდა.

 

ალექსანდრე ჩხეიძე

წაკითხულია : 451


დატოვეთ კომენტარები

(გთხოვთ, კომენტარებში თავი შეიკავოთ რელიგიური, რასობრივი და ნაციონალური დისკრიმინაციის გამოხატვისაგან, ნუ გამოიყენებთ სალანძღავ და დამამცირებელ გამოთქმებს, ასევე კანონსაწინააღმდეგო მოწოდებებს.)

გამოაქვეყნეთ
დასაშვებია 512 სიმბოლოს შეყვანა

ახალი ამბები